Мит Сколов (mskolov) wrote,
Мит Сколов
mskolov

Categories:

Алекс Розов цитирует античность

Вспоминал тут юность, так сказать, - почитывал соо carians. Античные цитаты, которые приводил там в его начале Розов.

«За основание тут мы берем положенье такое:
Из ничего не творится ничто по божественной воле.
И оттого только страх всех смертных объемлет, что много
Видят явлений они на земле и на небе нередко,
Коих причины никак усмотреть и понять не умеют,
И полагают, что все это божьим веленьем творится.
Если же будем мы знать, что ничто не способно возникнуть
Из ничего, то тогда мы гораздо яснее увидим
Наших заданий предмет: и откуда являются вещи,
И каким образом все происходит без помощи свыше.»
(Тит Лукреций Кар «о природе вещей» 55 г. до н.э.)

«Лучше сражаться среди немногих хороших людей против множества дурных, чем среди множества дурных против немногих хороших. Хороший человек достоин любви.» (Антисфен)

Цитируется по «Апологии Сократа» с сокращениями:
«Афиняне, против меня выдвинуты два обвинения, но оба они такие надуманные, что о них трудно говорить серьезно. Наверное, дело не в них, а в чем-то другом. Говорят, будто я не признаю государственных богов. Но ведь во всех обрядах и жертвоприношениях я всегда участвовал вместе со всеми, и каждый это видел. Говорят, будто я поклоняюсь новым богам, - это про то, что у меня есть внутренний голос, которого я слушаюсь. Но ведь верите же вы, что дельфийская пифия слышит голос бога и что гадателям боги дают знамения и полетом птиц, и жертвенным огнем; почему же вы не верите, что и мне боги могут что-то говорить? Говорят, будто я порчу нравы юношества. Но как?.. Учу неповиновению властям? Нет, я говорю: «Если законы вам не нравятся, введите новые, а пока не ввели, повинуйтесь этим»…. Нет, афиняне, меня здесь привлекают к суду по другой причине, и я даже догадываюсь по какой. Помните, когда-то дельфийский оракул сказал странную вещь: «Сократ - мудрее всех меж эллинов». Я очень удивился: я-то знал, что этого быть не может, - ведь я ничего не знаю. Но раз так сказал оракул, надо слушаться, и я пошел по людям учиться уму-разуму... И что же оказалось? Каждый в своем ремесле знал, конечно, больше, чем я, но о таких вещах, как добродетель, справедливость, красота, благоразумие, дружба, знал ничуть не больше, чем я. Однако же каждый считал себя знающим решительно во всем и очень обижался, когда мои расспросы ставили его в тупик. Тут-то я и понял, что хотел сказать оракул: я знаю хотя бы то, что я ничего не знаю, - а они и этого не знают; вот потому я и мудрее, чем они. С тех пор я и хожу по людям с разговорами и расспросами: ведь оракула надо слушаться. И многие меня за это ненавидят: неприятно ведь убеждаться, что ты чего-то не знаешь, да еще столь важного. Эти люди и выдумали обвинение, будто я учу юношей чему-то нехорошему. А я вовсе ничему не учу, потому что сам ничего не знаю; и ничего не утверждаю, а только задаю вопросы и себе и другим; и, задумываясь над такими вопросами, никак нельзя стать дурным человеком, а хорошим можно. (и далее, уже после вынесения приговора, отказываясь от замены смертной казни денежным штрафом)… Я ведь, граждане, старый человек, и смерти мне бояться не пристало. Что приносит людям смерть, я не знаю. Если загробного мира нет, то она избавит меня от тяжкой дряхлости, и это хорошо; если есть, то я смогу за гробом встретиться с великими мужами древности и обратиться со своими расспросами к ним, и это будет еще лучше. Поэтому давайте разойдемся: я - чтобы умереть, вы - чтобы жить, и что из этого лучше, нам неизвестно.»

Бонус всё оттуда же (из начала соо).
hors2004:
Я бы хотел выступить на защиту принципа детерминизма. Мне кажется надо различать то, что называют лапласовским детерминизмом, разработанным в науке к началу 19 века, и теми схоластическими концепциями, которые вытекали из христианской доктрины. Насколько мне не изменяет память, всю историю христианства его идеологи никак не могли договорится, в какой степени мир живет сам по себе, а в какой в нем действует свободная воля (и человеческая и божественная). И ни к какому заклечению они прийти не могли, так как занимались исключительно бесплодными умозрительными схемами. Лапласовский детерминизм - совершенно другая вещь. Он родился в результате успеха ньютоновской механики и развития математики. Под ним была солидная основа, многочисленные наблюдения и эксперименты, успешное решение большого числа задач, предсказательная сила, практический выход. Именно лапласовский детерминизм дал тот математический аппарат, который позволил Максвеллу и Больцману перейти в физике к статистическим концепциям. Потому что только имея этот аппарат стало возможным точно указать те места, где концепция вероятности становится необходимой, а значит и начать предметный разговор на эту тему. До этого же все ограничивалось только догадками и словоблудием.

И только после этого стало реальным появление и квантовой механики и совеременных идей неустойчивости и недетерминированности в поведении сложных систем.

Так что ларласовский детерминизм - золотой фонд науки, и не стоит его смешивать с библейской тухлятиной. Я уже не говорю о той воспитательной роли, которую он сыграл. Ведь идея, что поведение любой системы полностью определяется ее текущим состоянием, сразу и безоговорочно выводит за скобки любые иррациональные силы, что хорошо прочищает замифологизированные мозги. После этого клерикалы могли сколько угодно разглагольствовать на сложные темы - происхождение жизни, например, но от механики их отвадили. Во всяком случае, в нее суются с библией только уже полные шизофреники.

leto12:
* термин "религия" означает буквально "восстановление связей" (re-ligio)
* "а-теизм" - это "без-божие", а не "не-верие"

Tags: записки
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments