Мит Сколов (mskolov) wrote,
Мит Сколов
mskolov

Categories:

За что критикуют марксизм? (А.Ципко критикует)

Небезызвестный Александр Ципко ("публицист, философ, политолог, помощник секретаря ЦК КПСС Александра Яковлева и один из основателей Горбачев-фонда") ёмко излагает свою критику марксизма в своем на днях вышедшем интервью. Несомненно, заслуживает приглядеться повнимательней. Процитирую.

if24.ru: Главный «антигерой» множества ваших публикаций Карл Маркс ныне если уж не стал уважаем в некоторых академических и политических кругах, то явно прибавил в популярности...

Ципко: Это просто абсурд, происходящий от элементарного невежества. Прежде всего реабилитировать Карла Маркса как теоретика с высоты нравственных критериев ХХI столетия невозможно — из-за того, что насилие он рассматривал как «повивальную бабку истории» («Капитал», т. 1, гл. 31). Во-вторых, еще при жизни Маркса выявил свою несостоятельность его постулат (а уж ныне он полностью лишен всякого смысла), что рабочий класс становится большинством населения и вытесняет мелкое и среднее производство. Третий, не менее вредный в историческом ракурсе пункт, что кризис капитализма неизбежно подготавливает-де основы для общественного производства и тем самым неумолимо ведет к появлению нового общественного строя. Наконец, четвёртая, самая безумная марксова идея, заимствованная им у Давида Рикардо: только простой физический труд рабочего создает прибавочную стоимость, и как только начинает развиваться машинное производство, которое этот тяжелый труд вытеснит, практически пропадает экономическая основа капитализма: «машина создает социализм»...
Не было никакого абсолютного обнищания рабочего класса... Владимир Ульянов-Ленин, который здесь, в России, организовал социалистическую революцию, опираясь на марксистские догмы, действовал уже просто по логике бреда, хотя бы потому, что на момент ее совершения доля рабочего класса в стране не превышала 5–7% от всего населения (а правда же - в том, что пролетарской массой к тому времени было большинство - Прим. М.Сколов)...

Мой комментарий: врёт и перевирает, конечно, как дышит. Есть и обнищание (мировой долг у людей растёт вовсе не от хорошей жизни), есть и пролетаризация всеобщая (потому что капиталисты в погоне за прибылью захватили себе всё в частную собственность, почти весь мир, сшибая с всех остальных теперь за пользование всем деньгу, а этим остальным же остается возможным получить денег для того - только в обмен на продажу капиталистам своих рабочих рук, если еще повезет на то...). Также, как и понабирали силу монополии. Кризис капитализма же - потому, что капиталисты отжали себе весь мир в частную собственность, а у остальных не остаётся ничего. Ширящийся на этой основе кризис перепроизводства - так как работники оказываются просто не в состоянии выкупить с рынка всё то, что производят сами, без растущего своего долга. Который тоже имеет предел из-за конкуренции между капиталистами. Сознавая риски его роста, они сами же начинают переставать давать в долг. Делая невозможным иной выход из ситуации, как перераспределение собственности. Естественно, силой, а вы как думали? Кто ж её добром-то отдаст. И социализм здесь - не утопия, как пытается внушить энтот мерзавец, а насущная необходимость для выживания масс. (Особенно в свете той гибели для мира, которую готовит капитализм своим игнорированием глобального потепления.)



(Ложь и про автоматизацию. "Приход эпохи автоматизации бизнес-процессов ставит под угрозу потери работы почти четверть всей рабочей силы планеты, пишет Bloomberg Economics со ссылкой на результаты своего исследования. Причем там, где как правило люди получают наименьшие зарплаты".)

Про утопию я не цитировал этот фрагмент у него, взяв вверху лишь самое основное, как и про манипулятивную попытку поставить под сомнение им монополизацию рынка ("до 60–70% предприятий в странах с развитой рыночной экономикой — мелкий и средний бизнес": в стоимостном выражении их долю на рынке покажи, шулер жалкий!), ну и да вот далее -

> Эдуард Бернштейн еще в начале 80-х гг. ХIХ века (Маркс был жив) указывал, что «гегемон» в Германии становится средним классом и обуржуазивается

В общемировом разрезе покажите, а не только "развитые страны"! Про пресловутый средний класс в мире: "По оценкам Лагард, за истекшие 40 лет численность среднего класса в мире выросла с 7% до 13%" (BBC, 2017)". Причем сколько из того - социалистический Китай? Ведь почти каждый второй в глобальном среднем классе ныне китаец!.. Что там ещё? -

> Никогда очередной кризис не приводил к смерти капитализма; напротив, цикличность взлетов и падений экономик каждый раз вела, что подтверждает многолетний опыт самых разных стран, к новому витку экономического возрождения и прогресса.

Ох же ж и мрази... Капитализм неизбежно достигает пределов рынка, после чего затем следуют лишь стагнация и кризис. И по их причине - стремление его передела, война, которая, уничтожая производительные силы, зачищает тем самым место для нового маневра капиталистического развития на их месте... до следующей войны.



Но конечно, таких тварей жертвы капитализма никогда не интересуют. У них только "марксизм ведет к крови" (цитата оттуда же).



И эти ... что-то там даже про нравственность смеют говорить! А капитализм защищать в мире, где производимой пищи хватило бы на всех, да треть её просто выбрасывается, а миллионы, у которых на неё не хватает денег, ежегодно умирают от голода - это нравственно?..
Tags: глобальное потепление, записки, критика
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments