Для связи

Пара мыслей об эволюции, человечестве и экологии

1. То, что мы стали людьми в современном смысле (больше в биологическом) - не столько наша заслуга, сколько эволюции. Вообще для материи свойственно её развитие в результате движения, что подтверждается и самозарождением жизни. (В запасе на всё то у неё - вечность.)
2. Короче, суть в том, что материя движется, почему изменяется, и эти изменения очевидным образом ведут к её совершенствованию, что подтверждается созданием условий для жизни, самозарождением той, последующей эволюцией вплоть до торжества сознания. Самое последнее же ещё только должно лишь произойти! Сознанию ещё лишь предстоит восторжествовать над жизнью.
3. Жизнь эволюционировала под внешним давлением. Даже если оно было "рукотворным" - но ведь бессознательным! Как перенаселения, а ныне Collapse )

Антикоррупционная кампания Си Цзиньпина

(В комментах у Коммари, что примечательно, под постом о БТ, "Надькин муж" вдруг начал задавать какие-то "детские" вопросы про оную, почему решил вынести отдельным постом.)

Известным прологом послужило дело Бо Силая (которому даже прочили место генсека!), члена Политбюро ЦК КПК 17-го созыва - Collapse )

Принуждение к развитию

Если бы я взялся писать трактат о нашей всеобщей, "большой истории", то назвал бы его именно так. "Принуждение к развитию"!

Небольшое отступление. Как-то попалось мне на глаза одно исследование о пчелах. Как вы знаете, пчелы в хорошую погоду запасаются пищей, чтобы питаться было чем в непогоду. И исследователи, уже не помню зачем, но взяли и переместили такой улей в регион, где всё время тепло, хорошая погода. Что делали пчелы? Сначала заполнили свой улей запасами... А потом, просто начали вылетать из него, питаться и летать. Так сказать, "в свое удовольствие".

Вспомнил об этом опыте в диалоге с Дорожкой, когда она мне заявила, что нам, людям, де изначально присуще трудиться. Привёл ей этот опыт про пчёл, с вопросом: что, по-твоему, люди глупее насекомых, и трудились бы, если бы не было необходимости?

Диалог тот восходит к всё тому же обсуждаемому в последнее время вопросу в частности и о первобытном коммунизме.

А сейчас вот сам всё задумываюсь: а ведь действительно... Стали бы мы развиваться, кабы не Collapse )

"Надо пойти дальше Сталина"

Внимательно читая и редактируя главы вузовского учебника политэкономии социализма, Иосиф Сталин, выразив свое раздражение по поводу "базарно-популярного" тона повествования, сделал беспристрастный вывод: "Привыкли так лекции читать, тяп-ляп. Там вас слушают, но никто не критикует". На полях рукописи учебника часто встречаются замечания вождя: "Глупость", "Чепуха", "Чудаки", "Не то", "Ха-ха", "Болтовня", "Набор слов", "Ум за разум", "Хе-хе", "Тю".

Когда авторы учебника попытались апеллировать к его собственным указаниям, Хозяин ответил жестко: "Надо пойти дальше Сталина".

***
Еще в 1941 году, во время беседы с учеными-экономистами, Сталин без обиняков заявил: "Если хотите на всё искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию, как СССР, который существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас о социализме. Не предусмотрел, видите ли, Маркс в "Критике Готской программы"! Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать".
Collapse )

Еще один ученик Побиска Кузнецова - Борис Татищев

* Из «Логики» Гегеля мне было хорошо известно, что «ложь следует опровергать не выдвижением тезисов, ей противоположных, а вскрытием внутренних логических механизмов самой лжи».
* Полковника КГБ, занявшегося в Москве продвижением того моего «Очерка ...», в сорок восемь часов вышвырнули со службы с формулировкой: «За утрату понимания задач, стоящих перед организацией». \М.С.: поделом, потому что там, по всей видимости, хренотень была\
* Впрочем, грех жаловаться. Именно работа над прописанными в «Очерках перспектив...» темами и свела меня в 1987 году с Побиском Георгиевичем Кузнецовым.
* При жизни он о многих Collapse )

Ильенков, meotian, Майданский

* Сталин тоже зверел постепенно по мере обострения классовой борьбы. Свое решение о ликвидации кулачества, а заодно и середнячества как класса он принял после поездки в Сибирь в 1928 г., когда впервые за весь период НЭПа были сорваны хлебопоставки. И это дало толчок тому большому террору, который получился в 1930‑х гг. Ильенков и здесь следовал своему учителю Спинозе: не плакать, не смеяться, а понимать. И потому, когда я спросил его как–то, а была ли необходимость во всем том, что связано с именем Сталина, ответ был /285/ почти мгновенным и определенным: да, конечно, была.
(С. Н. Мареев, "Э. В. Ильенков: Жить философией”) via knyazev-v.livejournal.com/597184.html

* Ильенков: "Маркс, как и всякий подлинный теоретик, не любил менять исторически сложившиеся «значения терминов», устоявшуюся номенклатуру явлений, ... в отличие от «теоретиков», которые принимают и выдают за научные открытия ... изобретение новых терминов, ни на йоту не продвигающее вперед уже имеющееся понимание". (М. С.: для среднего класса!) via meotian.livejournal.com/570.html

* (Примечательное! Оказывается, Ильенков ратовал за рынок:) Collapse )

Почему вы не разговариваете с муравейником?

Из жж З. А. Кучкарова:

ПОЧЕМУ ВЫ НЕ РАЗГОВАРИВАЕТЕ С МУРАВЕЙНИКОМ?
Когда-то очень-очень давно хватало энтузиазма обсуждать проблему контакта с внеземной цивилизацией. В дискуссии я привел такой аргумент в пользу того, что контакт невозможен, даже если иные цивилизации есть. Кроме космических расстояний, нас бы разделяла разница во времени существования. Скорее всего, с цивилизацией с таким же 3-5 тысячелетним возрастом нам («по теории вероятностей»!) нам не пересечься во времени. А раз так, то мы для цивилизации с уровнем развития в 100000 или даже миллион лет, интереса для коммуникаций не представляем.
Один из более старших и мудрых участников привёл убийственный образ в пользу этой мысли: «Ну, да, почему-то вы не пытаетесь поговорить с муравейником?»

***

От себя добавлю: Collapse )

Вперёд в феодализм (МСБ-концепция)

Замечательное все-таки у нас соо: пока в соседнем топике всё никак не перейдут от капитализма к социализму, под моими постами мы уже не без труда, но таки переходим от первобытного коммунизма - к рабовладельческому строю! Верно притом именуя сие действо социальным прогрессом. Правда, далеко не при принятии сего всеми участниками обсуждения - совсем далеко не всех с тем при согласии, что не может не огорчать.

Хотелось бы кратко подытожить основные выводы.

1. Экосистема Земли менялась по независящим от нас причинам. Чередой благоприятных и неблагоприятных изменений; что, впрочем, способствовало, по-видимому, как вообще возникновению жизни, так и последующей её эволюции так уж точно; с определённого момента и у наших прямых прародителей, позволив появиться и современному физиологически человеку. Который в последний неблагоприятный период сумел и в поведении своём стать совсем как мы, а с окончанием того периода вышел (немногим числом то переживших), образно говоря, "из пещер" - в естественно расширявшуюся улучшавшуюся окружающую среду. До определённого предела, понятное дело, в рамках которого, впрочем, она оставалась доныне (до наступившего ныне глобального потепления).

2. Значит, попали мы в эти расширявшиеся благоприятные условия, и Collapse )

Ю.И. Черняк: системный анализ в управлении экономикой СССР

Быстро пришло понимание недостаточности и ограниченности западной методологии, ограниченной, в основном, уровнем частной фирмы. Масштаб задач, которые ставили перед собой [наши, советские] экономисты-математики того времени, впечатляет – достаточно упомянуть серьезное обсуждение экономистами-математиками целевой функции развития всей страны.

***

Мне, тогда студенту экономического факультета МГУ по кафедре ММАЭ, довелось принимать участие в некоторых из его проектов. Collapse )